În jocurile moderne pentru PC, aveți decizia dificilă între Deep Learning Super Sampling (DLSS) de la Nvidia și FidelityFX Super Resolution (FSR) de la AMD. Ambele sunt instrumente de upscaling care promit rate de cadre mai mari în timp ce folosesc cele mai bune plăci grafice, dar există câteva diferențe cheie între ele.
Am testat DLSS și FSR de ani de zile în zeci de jocuri. Alegerea dintre ele nu este ușoară, dar după ce i-am examinat îndeaproape pe cei doi upscaler de atâtea ori, există un câștigător clar între ei.
FSR vs. DLSS: Care este diferența?
FSR și DLSS, în ciuda atingerii aceluiași scop, sunt tehnologii foarte diferite. La un nivel înalt, ambele instrumente redă jocul la o rezoluție mai mică pentru a îmbunătăți performanța. După aceea, algoritmii măresc imaginea pentru a se potrivi monitorului dvs. și completează informațiile lipsă pe baza diferitelor intrări. Specificul este locul în care lucrurile devin dezordonate.
Obțineți demontarea săptămânală a tehnologiei din spatele jocurilor pe computer
DLSS este un algoritm de supraeșantionare care este susținut de AI. Miezurile dedicate Tensor de pe plăcile grafice RTX rulează un model AI care ajută la upscaling, ceea ce ajută la completarea informațiilor lipsă din rezoluția internă inferioară. Modelul este alimentat cu date temporale sau bazate pe timp, care arată mișcarea obiectelor de la un cadru la altul. Acest lucru ajută algoritmul să identifice noi detalii pe care nu le-ar putea realiza cu un cadru fix.
În ciuda AI, DLSS este similar cu Super Rezoluția temporală (TSR), pe care l-am văzut pentru prima dată în Ghostwire Tokyo. FSR folosește o abordare similară, dar numai în a doua versiune.
De parcă diferențele dintre FSR și DLSS nu ar fi suficient de confuze, există două versiuni de FSR. FSR 1.0 este destul de simplu. Utilizează un algoritm stabilit pentru a mări imaginea și pentru a completa detaliile lipsă înainte de a aplica un filtru de claritate. În mod critic, se întâmplă după anti-aliasing, deci încearcă să reconstruiască o imagine care a avut deja ceva curățare. Acest lucru duce, în general, la o calitate mult mai proastă a imaginii.
FSR 2.0 folosește același algoritm și filtru de claritate, dar se întâmplă înainte de anti-aliasing și preia mai multe intrări din joc. Practic este TSR cu brandingul AMD. Încorporează date temporale pentru mai multe informații și funcționează cu o randare curată înainte de anti-aliasing. Acest lucru duce la o calitate mult mai bună a imaginii decât prima versiune.
FSR vs. DLSS: Performanță
În primele zile ale DLSS și FSR, a existat o mare conversație despre performanță. FSR a ieșit înainte cu un mare impact asupra calității imaginii, în timp ce DLSS a încercat să găsească un echilibru între performanță bună și calitatea imaginii. Astăzi, DLSS și FSR comercializează lovituri, iar asta se reduce în principal la implementarea caracteristicilor în jocurile individuale.
Am testat ambele caracteristici cu un RTX 3060 in Cyberpunk 2077 şi Întoarcere. Acesta este cel mai comun GPU în rândul jucătorilor de pe computer în acest moment, deci este o bună reprezentare a ceea ce vă puteți aștepta de la aceste instrumente.
Începând de la 1080p, FSR și DLSS oferă performanțe aproape identice cu modurile lor de calitate. Cu toate acestea, pe măsură ce treceți la modurile de performanță mai solicitante, DLSS pretinde un avans mic. Performanța este destul de similară aici, în mare parte din cauza modului în care aceste instrumente se luptă cu un blocaj al procesorului pe măsură ce treceți la modurile de performanță solicitante.
Puteți vedea asta în acțiune pe măsură ce mergem la 1440p. DLSS este capabil să mențină un avantaj mai consistent față de FSR, oferind câteva cadre de performanță suplimentară în toate modurile de performanță. Diferența de aici nu este suficient de semnificativă pentru a afecta experiența de joc, dar nu se poate nega că DLSS este înainte.
Trecerea la 4K spune o poveste similară, cu DLSS constant înaintea FSR. Totuși, creșterea performanței pentru ambele instrumente este mult mai puternică aici decât la rezoluțiile mai mici. Puteți vedea atât cu FSR, cât și cu DLSS, modul Performanță dublează rata de bază a cadrelor.
Întoarcere răstoarnă scenariul. În acest titlu, FSR este constant înainte la 1080p. Saltul aici este mult mai mic decât cu ce am văzut Cyberpunk 2077, cu toate acestea. În ciuda faptului că începem cu o rată de cadre de bază aproape identică, Întoarcere nu a reușit să crească în trei cifre la 1080p.
Trecând la 4K, scalarea este mult mai bună, dar este încă sub ceea ce am văzut Cyberpunk 2077. FSR a reușit să atingă mai mult decât dublul ratei de cadre de bază în modul său de performanță, dar DLSS nu a fost. La această rezoluție în întoarcere, există o diferență destul de semnificativă de performanță între DLSS și FSR care ar avea un impact asupra experienței de joc.
Ca Întoarcere şi Cyberpunk 2077 show, DLSS și FSR schimbă lovituri cu performanță. În unele jocuri, FSR este mai rapid, în timp ce DLSS preia conducerea în altele. Se reduce la jocul individual. Avantajul pentru Nvidia este că FSR și DLSS sunt ambele disponibile pentru plăcile sale grafice – sunteți liber să le încercați pe ambele și să vedeți care oferă o creștere mai mare a performanței. Cu AMD, ești blocat cu FSR.
FSR vs. DLSS: calitatea imaginii
Am testat DLSS și FSR în zeci de jocuri și există o tendință clară între ele: DLSS arată mult mai bine. Acest lucru se reduce în principal la stabilitatea caracteristicii Nvidia. Este capabil să mențină detaliile fine blocate în loc prin reconstrucția sa temporală, în timp ce FSR arată adesea o pâlpâire slabă pe obiectele îndepărtate.
Puteți vedea asta în acțiune în Întoarcere mai sus. Cu FSR, există instabilitate pe hol care duce la grinda mare albastră, precum și pe gulerul care se înfășoară în jurul gâtului personajului principal. DLSS este capabil să mențină stabile aceste detalii. Cu toate acestea, DLSS nu este lipsit de probleme. Dacă te uiți la scânteile roșii care cad ocazional, poți vedea unele fantome în spatele lor cu DLSS, care nu este prezent cu upscaler-ul dezactivat.
Nu e mare lucru în întoarcere, dar aceste detalii pot distrage atenția. Omul Păianjen al Marvel este o vitrină bună pentru asta. Se aud pâlpâire pe copacii și clădirile îndepărtate, precum și pe fereastra de lângă cameră, coșul de gunoi de lângă Spider-Man și chiar și costumul lui Spider-Man.
Uneori, pâlpâirea apare în moduri diferite, cum ar fi în Cyberpunk 2077. Detaliile fine sunt puțin mai stabile aici, dar FSR se chinuie să plaseze corect umbrele pe balustrada din fața camerei. Umbrele sar ușor în bucăți, în timp ce DLSS menține umbrele stabile.
Aceste probleme distrag atenția și îndepărtează faptul că FSR este mai blând decât este DLSS în general. Orizontul Vest interzis arată că. Părul lui Aloy este spălat cu FSR, iar detaliile din nisipul din fața ei nu sunt nici pe departe la fel de ascuțite.
Nu există niciun concurs aici: DLSS arată mult mai bine decât FSR. Deși versiunile mai recente ale FSR au îmbunătățit considerabil calitatea imaginii, instabilitatea detaliilor fine poate afecta experiența.
FSR vs. DLSS: Compatibilitate
Una dintre cele mai mari diferențe dintre FSR și DLSS este compatibilitatea. DLSS este o caracteristică RTX, deci este disponibilă numai pe GPU-urile Nvidia RTX. FSR, pe de altă parte, funcționează cu GPU-uri de la AMD și Nvidia, deoarece nu necesită nuclee dedicate Tensor.
AMD a recomandat hardware pentru FSR, dar ar trebui să funcționeze pe majoritatea plăcilor grafice – inclusiv GPU-uri integrate în multe cazuri. FSR este disponibil și pe Xbox Series X și, deoarece nu necesită hardware specific, poate funcționa și pe platforme precum PlayStation 5 (deși nu este acceptat oficial).
FSR este disponibil gratuit pentru dezvoltatori și este construit pe cod open-source. O vreme, DLSS a fost blocat în spatele grădinii zidite a Nvidia. Dar presiunea crescândă din partea FSR a făcut ca Team Green să meargă și pe calea open-source. Aceasta este o schimbare radicală față de DLSS 1.0, care le-a cerut dezvoltatorilor să lucreze îndeaproape cu Nvidia și să antreneze modelul AI pe bază de joc.
Totuși, aici există un câștigător clar. Deși DLSS este mai ușor de accesat pentru dezvoltatori acum, faptul că funcționează doar pe GPU-urile Nvidia recente este o piedică majoră.
FSR vs. DLSS: suport pentru joc
În urmă cu câțiva ani, Nvidia avea un avantaj destul de semnificativ în suportul jocului. DLSS a existat mult mai mult decât FSR, așa că Nvidia a primit un salt din timp la suport. Suportul AMD a fost mai lent de preluat. Astăzi, totuși, este greu să găsești sprijin pentru un upscaler, dar nu pentru celălalt. În jocurile în care acesta este cazul, cum ar fi Starfield, Reacția comunității îi împinge de obicei pe dezvoltatori să adauge upscaler-ul lipsă.
DLSS are avantaj aici pur și simplu pentru că există mai mult timp. Tendința generală pe care o vedem de la dezvoltatori este că DLSS și FSR sunt ambele incluse, de obicei nu una sau alta. Acest lucru este și mai adevărat cu evoluțiile recente
FSR vs. DLSS: Verdictul
Între DLSS și FSR, tehnologia Nvidia este câștigătoare. Oferă performanțe comparabile, este disponibil în mai multe jocuri și obține o calitate mult mai bună a imaginii. Adăugați pe lângă acest suport mai larg pentru generarea de cadre și noi funcții precum Ray Reconstruction, iar DLSS devine rapid un motiv pentru a cumpăra un GPU Nvidia.
FSR are atuurile sale, totuși. Funcționează cu orice, inclusiv cu dispozitive precum Steam Deck OLED, iar acest suport larg înseamnă că este o bază solidă pentru aproape orice dispozitiv de joc. Ideea rămâne, totuși, că, dacă aveți acces la un GPU RTX, DLSS este adesea calea de urmat.
